Dato: 18.02.16

Emne: TMA4320

Tilstede:

  • Anton Evgrafov (foreleser)

  • Scott Bunting (MTFYMA)

  • Elisabeth Karud (MTFYMA)

  • Hong-Tan Lam (MTFYMA)

  • Vala M. Valsdottir (BFY)

  • Peter Flydal (ITV)

  • Kristoffer William Hunvik(ITV)

  • Audun Reigstad (ITV)

Prosjekt 1:

Møtet ble brukt til å diskutere resultater fra spørreundersøkelsen angående prosjekt 1, hvorfor de så ut som de så og eventuelle løsninger for å forbedre resultatene.

Noen resultater fra spørreundersøkelsen:

  • Bare 14% av studentene brukte 24 timer eller mindre på prosjektet, og 25% brukte mer enn 40 timer.

  • 45% av studentene fullførte ikke innen tidsfristen.

  • Over 36% opplevde prosjektet som ekstremt vanskelig.

  • Resultatene tilsa også at det var et problem med å få hjelp, og at prosjektet ikke var relevant nok til pensum.

Hvorfor resultatene ble slik som de ble:

  • Både teori og programmering var vanskelig:

    • Studentene mener at det blant annet var vanskelig å skjønne hvorfor formlene var slik som de var oppgitt, hva kildepunkter egentlig var og hvordan de numeriske bølgene ble tilnærmet riktig ved hjelp av egenvektorer. Det var vanskelig å skjønne hva man skulle gjøre også, blant annet i oppgave 2 der man skulle finne elementene i matrise A og B.

    • Det var veldig lett å gjøre feil i programmeringsdelen, og det var vanskelig å fikse feilen. Mange har blitt sittende i mange timer med samme feil, og det har vært en viktig faktor til hvorfor det ble brukt mye tid på prosjektet.

    • Programmeringsferdighetene blant studentene er lavere enn det som var forventet til prosjektet, og overgangen fra ITGK til dette prosjektet var veldig stort.

  • Fordeling av antall stud.asser og grupper så snever ut, med omtrent 12-15 minutter hjelp til hver gruppe på en dobbelttime. Ofte trenger gruppene lengre tid enn dette, blant annet fordi det tar lang tid å finne feil i koden. Det var allikevel ikke alle dobbelttimer som ble utnyttet fullstendig, og det var også mulighet for å sende mail med spørsmål. Et mulig problem ved første dobbelttime, var at studentene trengte tid til å sette seg inn i oppgaven, og kunne derfor ikke utnytte første dobbelttime fullt.

  • At prosjektet ikke var relevant nok til pensum ble begrunnet med at de 6 først oppgavene (de som ikke var relevant til pensum) skulle man klare på noen få timer. At dette ikke var tilfelle kom tydelig frem på møtet.

Forsalg til forskjellige vedtak for å forbedre resultatene:

  • Øke antall stud.asser

  • Opprette et diskusjonforum på itslearning

  • Studentassistentene kan ha undervisning i programmering

  • Bytte om gruppene slik at de «flinke» i MATLAB kan være med de som er «mindre flink». 75 % av referansegruppen var uenig med dette forslaget, ettersom de «flinke» i MATLAB har lyst til å være i samme gruppe som andre «flinke». Dette er spesielt viktig ettersom et av prosjektene skal telle 30% av sluttkarakteren. En mulighet er å vedta dette forslaget for de som ikke har gruppe.

  • Senke vanskelighetsgraden/lengden på prosjektet (det er ikke mulighet for at dette blir vedtatt).

  • Publisere prosjektet søndagskvelden før slik at man kan forberede seg til timene på mandag.

Annet:

  • Retningslinjer for evaluering av prosjektene bør publiseres. Dette skal bli gjort når retningslinjene er ferdigskrevet.

Referent: Hong-Tan Lam